语文教学反思: 一年级语文 二年级语文 三年级语文 四年级语文 五年级语文 六年级语文 七年级语文 八年级语文 九年级语文
数学教学反思: 一年级数学 二年级数学 三年级数学 四年级数学 五年级数学 六年级数学 七年级数学 八年级数学 九年级数学
您现在的位置:首页 >> 评课精选 >> 地理评课稿 >> 内容

七年级地理上册《我们居住的地球》评课稿

作者:不详 时间:1/21/2011 12:18:06 PM 点击:

  核心提示:这节课课堂气氛轻松、亲切,师生之间一直维持着一种平等对话的氛围,教师很好地融入到学生中去,与学生互相探讨、轻松交流。这是一节课堂气氛活跃、学生参很好的课堂。评价一堂课是否成功,我们还应从三维目标的落实上来探讨。...
    今天很荣幸,能在现场听名师陈仓鹏老师的一节课《我们居住的地球》。这节课课堂气氛轻松、亲切,师生之间一直维持着一种平等对话的氛围,教师很好地融入到学生中去,与学生互相探讨、轻松交流。这是一节课堂气氛活跃、学生参很好的课堂。评价一堂课是否成功,我们还应从三维目标的落实上来探讨。

一、新课程三维目标的要求

   20世纪最伟大的科学家爱因斯坦曾经针对他所在时代的教育问题毫不含糊地指出:“用专业知识教育人是不够的。通过专业教育,他可以成为一种有用的机器,但是不能成为一个和谐发展的人。要使学生对价值有所理解并且产生热烈的感情,那是最基本的。他必须对美和道德上的善有鲜明的辨别力。”

    新课程提出了“知识和技能、过程和方法、情感态度和价值观”这三个并列的、互为支撑的目标,要求我们在科学课程的教学中不能过分或者一味地强调知识的传授,而是要在知识的学习和技能训练过程中使学生学到获取知识的方法,学会学习,增强探究未知世界的兴趣和能力。为此,教师要坚守“以人为本”理念,要在教学的设计、实施和展开的诸多环节中时刻关注三维目标的有机整合、均衡落实。

    三维目标不是三块,而是一个整体,一个和谐且共同发展促进的整体。不能简单地把三维目标看成是在科学知识、技能上加上情感,加上科学方法的介绍。实际上,无论过去还是现在,科学教学过程中“过程方法”以及“情感态度价值观”都是始终存在的,只不过我们“过去”总是过分或者是片面地强调了对科学学科知识的掌握以及技能的习得。于是,关注学生的发展与教师的现实需要之间就人为地出现了一个巨大的鸿沟。教师为了尽可能快、尽可能多地让学生掌握物理学科知识,考出最好的成绩,就只能不自觉地采用了接受学习、死记硬背、机械训练的手段,其结果是显而易见的——课堂教学围绕着知识和技能转,教师无法也无心关注、强调那些看起来有些“多余”的“过程方法”,更别说“情感态度价值观”了。对“知识和技能”的过分关注还让很多学生感到科学“难”,这也使得相当多的学生对学习、学好科学产生了消极的情感态度倾向。同时,缺乏对过程的经历和感受,缺乏人文素养和人文思想的熏陶,也让我们的学生在面对纷繁芜杂的现实社会时,不知如何去分析、去辨别其中的“真” “善” “美”。可以说,三维目标的要求不仅是“为了学生的发展”,同时也是对教师职责和教学目标提出的明确要求。

二、《我们居住的地球》这节课对三维目标的有效统一

     《我们居住的地球》这节课的知识与技能目标很简单:正确描述地球的形状和大小。如果老师还是像过去那样一味地强调知识的传授,那么这节课似乎在教科书中是没有必要也没有地位的,教师也无须花费如此宝贵的一节课时间来多费口舌,因为对于地球的形状和大小,学生在小学里已有这样的知识构造。那事实是否如此呢?陈仓鹏老师的课有力地说明了这种想法是多么地愚昧,他用精彩而充盈的课堂证明了这节课在教材中的地位!在知识与技能目标容易完成的情况下,陈老师着重挖掘了本节课的过程与方法目标及情感、态度与价值观目标。本节课的过程与方法目标为:知道人类对地球形状的认识在不断深化,初步掌握证实地球是个球体的证据。从目标上看,似乎过程与方法的目标也是可以用很简单的传授来完成。但,陈老师的处理方法是很艺术地将过程与方法目标的达成形式融入到了知识与技能目标的达成过程中,将情感、态度与价值观的目标融入到知识与技能目标的达成过程中,使得三维目标很好地融为一体,在自然的学习过程中达成了三维目标。

在研究层面,我们可以把三维目标拆开,逐一研究和设计。但在教学实践过程必须是三位一体,整合统一,协调发展。因为实践层面的教学过程面对的是学生这一完整的人的,因此绝对不能把三维目标在这个时候人为地分开。也就是不能把一节课分成三个环节,分别完成三个目标。比较而言,以听讲、记忆、模仿为主要标志的接受学习,更容易导致学习者的被动、学习过程的消极,学习结果指向知识与技能;而以探究、理解、亲身实践、分享与合作为特征的新型学习方式,更容易引导学生理解知识的意义,理解科学学科价值,发挥和发展积极性创造性,形成积极的学习态度和正确的价值观。毕竟,过程的体验以及积极向上的情感态度价值观是很难通过单纯的讲授就能实现和培养的,正如我们所说的“百闻不如一见,百见不如一次亲身体验”。

那么,他是如何这样精巧地做到不知不觉中统一完成三维目标的呢?是对教材内容的“挖”。对于常规课,在例举证明地球是一个球体的证据时,似乎我们都只关注该证据能证明地球是一个球体或该证据不能证明地球是一个球体。比如,远去的帆船总是船身先消失,我们在教学中仅仅通过一个模拟实验证明该现象能证明地球是一个球体,而这其中所涉及的更细、更科学的内容却往往被我们忽视。而在以后的教学中遇到一些实验探究题的分析时,却又突兀地进行题目的讲解而没有对应的情境。而这节课上陈仓鹏老师很好地落实了有关过程与方法目标的完成。他从提问:“远去的帆船总是船身先消失说明我们的地球是什么形状的?”,这里大部分同学通过模拟实验答出地球是一个球体。在这里,学生已得出远去的帆船总是船身先消失能证明地球是一个球体。而此时,陈老师却不焦急地进入下一个证据而走马观花,他反而是来了一句反问:“远去的帆船船身先消失能证明地球是一个球体吗?”很多同学回答能。此时,陈老师不急,而是继续提问“远去的帆船船身先消失真的能证明地球是一个球体吗?”。这个现象真的能证明地球是一个球体吗?经过多次的追问,学生对自己已有的肯定答案产生了怀疑,然后小组进入思考和讨论状态,得出地球可能是圆柱形或长方体。这一个问题的提问就是本节课亮点的起点。我先是诧异陈老师的反复提问,后来从这个问题的解决过程中渐渐明白了他的意图:在学生提出问题、解决问题的过程中落实过程与方法目标。远去的帆船船身先消失只能证明地球是一个球体、圆柱体,而不能确切地证明地球是一个球体。那么怎么做才能证明地球是一个球体呢?于是学生在讨论中找出了答案,要多方位多次看都是这样,也就是说,要得出一个结论需要多次的实验。对后面麦哲伦航海路线以及月食等能证明地球是一个球体的现象,陈老师同样采用这样的方法,在学生得出结论→质疑→肯定得出结论的过程中落实了科学探究过程中最关键的一种思维:多次实验。这个过程与方法目标的达成并不是陈老师的陈述,而是学生自己在整节课的参与中慢慢自然而然地形成,并自然而然地体会到科学探究过程的不断进步和完善,激发探索宇宙的奥秘。陈老师就是用他的提问、反问再提问激发学生思考、讨论,在这个过程中完美地将知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观这三个目标自然地统一起来。
  在对古人对地球的认识这个环节的处理上,陈老师采用先对古印度一些人文传统进行介绍,再提问学生为什么古人对地球会有这样的认识。这个处理环节非常科学,这样处理就使得后面的提问“为什么古人眼中的地球是这样的呢?”指向性变得非常明确,学生的思考就有了方向感,问题的有效性大大提高。同时也在这个讨论思考的过程中达成体会古人认识事物的过程并理解人们对事物认识的局限性和不断完善及发展这一情感、态度与价值观目标。

总之,陈老师这节课完美地体现了新课程提倡的三维目标是一个以“人”为发展的有机的整体,彼此渗透,相互融合,任何一目标都不能脱离整体而单独优质服务。文本是死的,课程是活的,作为教师,陈老师在自己的课堂教学中扎扎实实地落实三维目标,我们都应该有这样的责任,应该有这样的智慧!

阅读更多:七年级地理 
来源:网络
  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了
  • 本类推荐
    • 没有
    本类固顶
    • 没有
    晋ICP备17011020号-2